年輕白領“過勞死”頻繁 或是亞健康惹的禍

  在國際上，過勞死是作為一個社會學的概念誕生的，后逐步發(fā)展成為一個法律概念，目的是保障勞動者權益。從醫(yī)學角度講，過度勞累與死亡沒有直接關系，人本身所具有的致命性疾病才是“過勞死”的原因。

  “過勞死”算不算職業(yè)病?

  目前我國法律對“過勞死”概念并沒有界定，至今全國尚未出現(xiàn)一例勞動者“過勞死”訴諸法律并獲得用人單位賠償?shù)陌讣�。北京市海淀法院法官胡高崇曾呼吁及時修訂“職業(yè)病防治法”，將“過勞死”納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇。

  胡高崇說，按照現(xiàn)行的法律框架，“過勞死”很難被認定為工傷和職業(yè)病，從而導致受害勞動者往往索賠無門。他認為“過勞無責”加劇了“過勞用工”的肆無忌憚。

  都市青年頻發(fā)“過勞死”

  “我的亞健康狀態(tài)很厲害!”5月17日，28歲的某電視臺記者劉建在微博中寫到，他還回復朋友說：“耳鳴，無力，犯困，我準備歇公休過六一兒童節(jié)。”然而幾天后，5月23日劉建在家中突發(fā)心肌梗死離世。

  而世界五百強企業(yè)之一、某外資會計師事務所25歲女員工潘潔由于長期勞累，患感冒誘發(fā)腦膜炎不治身亡，這件事曾引起廣泛的社會關注。潘潔在微博上寫道：“又加班了”、“有個空當就發(fā)燒”、“滿地打滾，我要睡覺”。

  未有“過勞死”獲司法救濟

  “過勞死”一詞最早出現(xiàn)在日本，是指基于勞動用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴重違反勞動法規(guī)定，致使勞動者過度勞累致死的情形。其主要表現(xiàn)為勞動者長期超出了法律規(guī)定的勞動強度及工作時間;沒有其他明顯原因的突然猝死;通過尸檢排除突發(fā)疾病引起的死亡。目前我國法律對“過勞死”概念并沒有界定。

  雖然近年來“過勞死”頻頻見諸媒體，但“過勞死”引發(fā)的官司可謂少之又少，而全國尚未出現(xiàn)一例勞動者“過勞死”訴諸法律并獲得用人單位賠償?shù)陌讣�，僅有兩起訴諸法院的案件均是庭外和解。

  “過勞死”很難被認定為工傷

  “過勞死”難獲司法救濟，其主要原因何在?按照現(xiàn)行的法律框架，“過勞死”很難被認定為工傷和職業(yè)病，導致受害勞動者往往索賠無門。

  按照《工傷保險條例》的規(guī)定，被認定為工傷的情形，多是在工作時間、工作崗位、執(zhí)行公務時發(fā)生傷殘或死亡。雖然也規(guī)定，職工有下列情形之一的“視同工傷”，即“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的”。

  但如果勞動者不是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病，或者即使在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但超過48小時之后死亡的“過勞死”情形，都無法按照《工傷保險條例》享受工傷待遇。

  應在立法上為過勞死“正名”

  按照有關勞動保障條例的規(guī)定，如果用人單位違法延長勞動者工作時間的，所受到的懲罰僅是警告、責令限期改正以及輕微的罰款，根本不能保證勞動者的基本工作、休息權益。司法界人士認為，“中國必須將勞動者的休息權提到更高的保護層面，在立法上為‘過勞死’正名，及時修訂‘職業(yè)病防治法’，將‘過勞死’納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇，進而加重用人單位的法律責任，根除用人單位肆意安排勞動者加班的陋習。”

  此外，在司法上應強化對“過勞死”的保護。法院在審判實踐中要賦予勞動者拒絕加班的“辭職權”，在勞動者因為拒絕加班而提出解除勞動關系時，可以認定用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件，從而支持勞動者要求用人單位支付補償金的訴求。此舉有利于加大用人單位的違規(guī)成本，降低勞動者“過勞”風險。